施壓日本、探測美國反應：中國在東海新設施釋放哪些信息？

日本外務省7月31日發布消息，宣佈中國在東海「日中中間線」西側推進設置一座新構造物，外務省亞洲大洋洲局長金井正彰向中國駐日本大使館臨時代辦施泳「提出強烈抗議」。

緊接，日本防衛省8月4日公布《2026年版防衛白皮書》，持續將中國定位為「前所未有最大的戰略挑戰」。白皮書指出，中國快速提升核武、飛彈與遠海作戰能力，並常態化台灣周邊軍演。

防衛大臣小泉進次郎在白皮書序言起始便直截強調東京確認了「日美同盟毫不動搖。今後將繼續努力，把日美同盟提升到新的高度」。這些官方評估，使東海新設施的爭議更添戰略意味。

日本國際教養大學中國研究副教授陳宥樺向BBC中文分析稱，中國正透過「穩定中的不穩定」來逐步改變東海、台海、南海三海現狀。

陳教授解釋，因為美中關係達成結構性的穩定，以至於北京判斷其對周邊各國的灰色地帶作戰行為不會激發華盛頓介入，升高美中衝突，進而欲透過這種切香腸（salami slicing）的戰術建立起「新常態」（new normal）。

「換言之，美中關係穩定反而會帶來中國灰色地帶作戰增加之矛盾。」陳教授說。

東京為何抗議

由於這是2026年以來日本至少第三次就類似設施表達「極度遺憾」，畫面看似只是油氣開發的技術動作，但結合近期中國對日動作連連，《經濟學人》分析指，北京施壓日本及菲律賓等美國盟友用意在測試美國在亞洲的防線，探索特朗普對印太盟友承諾幾何。

事實上，根據日本官方說法，這座新構造物若建成，將是中國在中間線中方一側設置的第24座相關設施。

2026年6月，日本稱已兩度發現中國將移動式鑽探船固定於海底，疑似進行氣田試採。今年年初與4月也分別出現新構造物，日本持續抗議，海上保安廳甚至為此發布航行警告。

換句話說，這些設施並非新事件。

因為早在2008年，兩國曾就東海氣田共同開發達成原則共識，約定在邊界未劃定前不單方面開發，但談判在2010年後中斷。此後，中國持續在中間線西側推進平台建設。

日本主張以等距離中間線為暫定界線，擔心中方可能開採跨界資源；中國則強調這些活動位於其主權權利範圍內，大陸架可延伸至沖繩海槽，並多次駁回日方抗議，稱「中間線」主張缺乏法理依據。

日本外務省指出，多年來，中國已在該海域建立起相當規模的油氣基礎設施。這些平台多數位於中方主張水域，技術上避開直接進入日本實際控制區，卻不斷累積「事實存在」。

中國外交部與中國駐日本大使館未見就日方最新一次交涉發表評論。北京最近一次回應東海油氣田開發爭議是2025年8月，當時外交部發言人郭嘉昆稱：「中方東海油氣開發活動位於毫無爭議的中方管轄海域，完全是中方主權權利和管轄權範圍內的事情，中方不接受日方無端指責，已駁回日方所謂抗議。」

在此之前，東京每次抗議，北京多半都以「不接受無端指責」回應，形成固定模式：建設、抗議、駁回、再建設。

這種漸進式，切香腸的推進，被一些專家認為無疑地是灰色地帶策略的典型操作——不跨越軍事衝突門檻，卻持續改變現狀。

譬如，美國空軍退役上校、海洋透明倡議組織「海洋之光」基金會（SeaLight Foundation）主任鮑威爾（Raymond Powell）向BBC中文表示，中國在黃海的養魚結構設施提供了最接近東海設施的類比——透過民用基礎設施建立了持久的中國存在，並且在海上邊界尚未確定的情況下強化北京的立場。

東海灰色地帶戰略

表面上看，東海油氣開發有經濟邏輯。中國能源需求龐大，東海氣田長期被視為潛在資源。然而，若純粹出於能源考量，為何選擇在爭議最敏感、最容易引發日方強烈反應的中間線附近加速推進？

更深層的解讀，指向地緣政治。

譬如，陳宥樺強調，中國在東海的中國側開始建造固定式油氣平台是去年8月才開始的事，肯定要把這次的中國在東海的單邊作為與近幾個月來在台灣東部與菲律賓周邊島嶼的灰色地帶作戰一起看待。

更廣義來分析，譬如，《經濟學人》評論更指出，中國施壓日本是間接試探北京反應。

因為，自今年5月特朗普（Donald Trump；川普）與習近平會晤釋出改善關係訊號後，中國對美國亞洲盟友的壓力明顯上升——中俄轟炸機聯合飛越日本周邊、中國潛艦發射彈道飛彈飛越菲律賓上空、南海島礁衝突再起等等——而美國官方對這些事件的回應相對克制，外界解讀為特朗普希望維持與中南海高層對話空間。

鮑威爾便告訴BBC中文，中國的灰色地帶行動具有漸進性、協調性與累積性，「而美國的回應則仍屬零散且偶發。」

他因此強調，上週美國共和黨籍參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）與民主黨籍參議員譚美·達克沃斯（Tammy Duckworth）提出的《反制中華人民共和國灰色地帶侵略法案》（the Countering Gray Zone Aggression by the People's Republic of China Act），正是為了解決美國對中國灰色地帶作戰立場不夠堅定的「欠缺」所提出。

似乎北京的盤算是，此時推進東海設施，既能累積實質能源利益，又能施壓日本，且同時測試美國是否會為盟友真正「站出來」。何況，當代能源設施與政治並非互斥，因為平台平時是經濟資產，危機時可轉為存在象徵甚至支援軍事的據點。

分析人士稱，當下日本的抗議與防衛白皮書對中國軍事存在的嚴峻評估，反映了東京的焦慮。但高市早苗內閣單靠外交抗議難以改變現場現實，關鍵仍在於美國如何回應——是繼續優先維持對中對話，還是更明確支持盟友、強化嚇阻。